高考志愿填报，谁说了算？ 

高考志愿填报，谁说了算？

近日，江西一中学发生一起关于高考志愿填报的争议事件：因三名学生未“遵师嘱”填报“清北”相关专业志愿，班主任遂在微信群内“发飙”，指责学生“凭一己之好”“是教育的失败”，并一怒之下解散群聊。最新进展是，涉事学校及教师已向学生表达了歉意，也表示要进一步加强师德师风教育。

考取耀眼的分数，填报“清北”才是硬道理？

现实中，很多人拥有“名校情结”甚至“清北情结”，非名校不读、非“清北”不去。按理说，班主任拥有开阔的视野、丰富的阅历，不应指定“清北”一条路，更不应以“教育的失败”这类说辞妄加指责。要知道，“人生是旷野，不是轨道”，并非所有优秀学子都得按照一条路走。

相信一些人会有这样的疑问：为何老师热衷学生“扎堆”挤“清北”？

这或许与教育评价体系有关。目前，社会上存在一种唯名校率甚至是唯“清北率”评价的倾向——将亮眼的升学数字与教学质量直接画等号。学校的名气大了，往往意味着获得更多优质教育生源，老师也能获得奖励。

此次事件中，学生“凭一己之好”择校择专业，或正说明教育的价值在呈现、意义在凸显。说到底，志愿填报的最终影响者是学生及其背后的家庭，作为直接的利益相关者，他们自会综合考虑多种因素，审慎作出最理性的选择。从这个层面看，若学生完全“遵师嘱”，不考虑自己的偏好与专长，这或许才是真正的“教育的失败”。在高考志愿填报环节坚持所爱，教育的自主性在此刻得以充分彰显。

“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”如果把走向“象牙塔”的漫长旅途比作一场耐力跑，那高考志愿填报可以说是“关键一程”。即便在这个阶段，教师扮演的也是谆谆善诱的引导者角色，决不能逾越边界替学生做决定，这是教师之为“教”的应有之义。更进一步，办学不是逐“锦标”，学校应以科学的评价体系营造良好的育人生态。

当下正值高考志愿填报之际，期待广大学生找准兴趣、熟悉政策、明确定位，得偿所愿步入自己心目中“最好的大学”！