首例AI声音侵权案 不能再任性“换声”“偷声” 

目前，AI技术已经能够模仿和再现人类的语音及各种声音效果，实现高度自然和逼真的音频产出，并由此引发人格权侵权疑云。从事配音、播音工作多年的殷女士意外发现，自己的声音被AI化，成为一款名为“魔小璇”的产品，并被诸多网络用户用于短视频配音。12月12日，一起“AI声音侵权案”在北京互联网法院开庭审理，据了解，本案系国内首例主张AI生成声音产品侵犯人格权的案件。(12月13日《北京日报》)

《民法典》第1023条第二款规定，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的规定，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用。在此案中，原告殷女士发现，一款名为“魔音工坊”的APP将其声音AI化后以“魔小璇”的名义对外出售牟利，“魔小璇”的声音随即出现在多个短视频平台的用户作品中，其中仅一位名为“小禾侃剧”的用户，就发布了119部使用“魔小璇”配音的作品。而几名被告都矢口否认侵权，声称获得了合法授权。

本案未当庭宣判。不管判决结果如何，这起国内首例AI生成声音侵犯人格权案，都将具有示范意义。

郭德纲飙英文说相声、赵本山用流利的英文演小品、外国歌星泰勒·斯威夫特操着一口地道的中文接受采访……AI换声视频近日在网络上爆火，也带来了一些争议。没经授权，将他人的声音AI化，可能侵犯他人的声音权。《民法典》第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。特定的声音除了有身份识别，人格属性外，还具有经济价值(市场经济价值)的属性。殷女士此次诉讼，也是为了维护自己的声音权。

AI换声等AI技术在各个领域中的应用越来越广泛，AI技术本身是中性的，但如果使用不当，就可能带来“双刃剑”效应。所以，对于AI换声、AI技术、人脸识别技术等新业态新技术，要能明确划清应用边界，要防范“双刃剑”效应。国内首例AI生成声音侵犯人格权案，对习惯于侵犯他人声音权的企业、博主等个人，也是一次警示，也能为此类AI纠纷，提供参考，通过法律定纷止争，能够更好划清应用边界，保护原创者的合法权利。同时，也要加强普法宣传，比如让人认识到声音权也是不容侵犯的合法权利，从而增强网友的法律素养，懂得尊重他人的声音权；网络平台则要加强管理，对侵权视频采取下架等处理。这些都有利于规范“AI换声”。

自然人的声音，也是应予保护的合法权利，他人不得侵犯。规范网络上正火爆的“AI换声”，不让“AI换声”偷走了他人的声音，还将他人的声音当成自己牟利的工具，需要法治“强音”、监管“强音”，让“AI换声”不能再偷梁换柱，不能再任性“换声”“偷声”。

来源：燕赵晚报

作者：戴先任

都市文化界 Dswhj.com 整理发布