航空公司“锁座”侵害乘客选择权 

记者在采访中发现，乘客购买机票后，倾向于选择经济舱前排、紧急出口处座位以及部分过道或靠窗的座位，但实践中，这些“好座位”有时却被一些航空公司大量“锁座”无法免费选择，需要付费或用里程积分兑换。还有乘客在线上值机时发现无法选择的座位，却可以在线下柜台值机时免费选择。（12月15日《法治日报》）

乘客购买了机票，理应享有基本的座位选择权，而选择通常意义上的“好座位”，主要是为了满足乘坐舒适度、便利性、观赏性等，在一定程度上提升了乘客的飞行体验和情绪价值。因此，当“好座位”被航空公司大量“锁座”时，乘客选择余地变得非常小，自然会感到不满和困惑。而且，这些“好座位”并非完全选不到，只是代价有点高，需要额外付费或里程积分兑换，无形中增加了乘客的消费成本。

从航空公司的角度来看，采取大量“锁座”策略，不仅是为了配载安全，更多是出于商业利益考量。通过“锁座”并收取选座费，航空公司可以增加额外的收入来源，获得商业利益，有助于提升自身盈利能力。虽然航空公司收取选座费是国际惯例，符合自主经营、自主定价权原则，但是将高价值座位范围扩大，实施大面积“锁座”行为，甚至对全价机票的乘客也收取选座费，则就明显偏离国际惯例，涉嫌过度滥用定价权。

问题的关键在于，航空公司在实施“锁座”策略时，并未充分尊重乘客的知情权和选择权，缺乏足够的透明度，存在暗箱操作的可能性。如果乘客在购买机票之前，就能够清晰了解到哪些座位遭到“锁座”，需要额外付费，哪些座位则是免费可选的，那么乘客就可以提前做出选择，减少不必要的尴尬和麻烦。

而且，现实中不少乘客反映，在线上值机时无法选择的“好座位”，却可以在线下柜台值机时免费选择。这种规定与执行的不一致性，有故意针对线上值机的嫌疑，明显不公平，无疑加剧了乘客的不满情绪。还有乘客通过中间商付费，可以提前“代劳”选座，这又有内外利益勾兑的猫腻。可见，航空公司在“锁座”问题上，暴露出管理失序、规则失衡等漏洞，亦需要得到合理解释。

因此，航空公司在“锁座”和收取选座费时，需要做好公开透明、公平一致，并在商业策略和乘客权益之间找到平衡点。航空公司可向大众公开“锁座”标准，明确哪些属于高价值座位，需要额外付费，并通过优化座位销售策略，提供更多样化的选择，满足不同乘客的需求。同时，应加强对乘客的告知，如在乘客购买机票和值机过程中，由系统弹窗提醒，确保乘客能够充分了解座位情况，做出合适选择。

监管部门也应加强对航空公司座位销售策略的监管，制定统一的“锁座”规范标准，防止航空公司滥用自主经营权和定价权，利用市场优势地位损害乘客权益，规范航空公司的销售机票和“锁座”行为，保障乘客的合法权益。