取用急救设备应以便捷最大化为原则 

不久前有博主发视频反映，9月9日，海南海口汽车西站有乘客晕倒，周围人在救援中找到一台自动体外除颤仪(AED)，但发现需要扫码才能使用，最终未能开箱成功，引发社会关注。近日记者在事发现场看到，该博主反映的需扫码使用的AED，已经更换成一台崭新的贴有封条的设备。当地120急救中心工作人员告诉记者，在海口市投放的1600多台AED中，需要扫码打开的还有约200台，目前正在陆续进行更新换代。（9月22日《工人日报》）

急救设备需要扫码甚至开锁使用，在一些地方是常见现象，已有多地被曝存在相似问题。更有甚者，今年8月，有游客在长春市一家公园水域旁发现，这里的救生圈是画上去的。倘若这一做法不能得到及时纠正，指不定还会出现其它更加离奇的事。

从管理的角度来看，这样做似乎具有一定的合理性。有些急救设备的价格较高，如果被人当作玩具来损坏，甚至直接被盗走，损失可不小。公共财产值得珍惜，给取用这些设备设置一些障碍，或采取一些防盗措施，可以减少损耗，最大限度地维护好公共利益。

然而，与生命相比，是选择救命，还是选择让急救设备保持完好，相信每个人都能够作出正确选择。尤其是，AED之所以被称为“救命神器”，是因为在急救“黄金四分钟”内，它能发挥出关键作用，假如取用“救命神器”浪费一两分钟时间，或将导致急救失败，避免出现这种奢侈的浪费，是对生命的起码尊重。

更要看到，与急救设备遭损坏或被盗相比，急救设备不敢用和不会用导致被闲置等问题，则更显突出。防范可能出现的小问题，却加剧一个大问题的严重程度，颠倒了问题的主次和解决问题的次序，显得极不明智。现在应该做的，不是保护急救设备的完好率，而是鼓励民众大胆使用急救设备，哪怕损耗大一些也在所不惜，不应该在民众普遍不敢使用急救设备的背景下，反而再次为便捷使用设置障碍。

此外，急救设备需要扫码甚至开锁使用，对施救者的心理影响也不容忽视。不敢使用急救设备主要因为不会使用，进而担心急救失败要担责，就算施救者明知有“好人法”等来保护自己，但急救失败毕竟不是什么光彩的事，知道的人越少越好。然而，扫码可让施救者留下痕迹甚至把柄，他们对急救失败的担心会加剧。

公共场所急救设备如何保管、怎么取用等，目前还缺乏统一的规定，为急救设备上锁，全然不顾取用方便，这类做法就会因缺乏约束而难以避免。有必要出台规定，明确公共场所取用急救设备应以便捷最大化为原则，包括扫码和上锁等做法要一概避免。

还应该根据这一原则，适度加大急救设备的资金投入力度。在急救设备的日常管理与维护方面，则要允许出现一定程度的损耗率。对于施救者，则应扩大急救免责的内涵，将急救设备遭非故意损坏列入免责范围，让民众更加敢于和更为便捷地取用急救设备。

都市文化界 Dswhj.com 整理发布