莫要松了“喝酒不开车”这根弦 

近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》。《意见》明确，醉驾情节轻微的，可不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微、危害不大的，可不作为犯罪处理，按照道路交通安全法的规定给予行政处罚。消息一出，引发热烈讨论，其中也不乏误读。

说起来，“醉驾入刑”已12年有余。数据上看，2011年至2021年，全国机动车增加了1.81亿辆、驾驶人增加了2.59亿人。而同期因酒驾、醉驾肇事导致的伤亡事故，相比此前十年（即2001—2010年），减少了两万余起。重拳高压之下，“喝酒不开车，开车不喝酒”成为社会共识，这也被视为立法推进社会治理的典型范例。或许也正因此，对于此番出台的新《意见》，有人担心，会不会让人产生侥幸心理；也有人嘀咕，以后喝点酒开车没事了……多元解读、芜杂信息之下，舆论也渐有跑偏苗头。

首先要看到，现行刑法并没有修改，“醉驾入刑”大原则没有变。此次《意见》并非立法行为，而是明确执行标准，破解司法实践中发现的一些现实纠结：比如，小区内挪车是否构成“醉驾”？小区内的公共通道是否可称为“道路”？优化调整明确标准，为的就是在全国范围内统一规范。其次，宽严相济本就是重要的法治原则，宽不意味着不管，严也不代表一刀切。相比之前，新《意见》也增加了不少从严处置的细则，重申了对严重醉驾行为毫不手软的态度。再则，即便醉驾行为没有“入刑”，也不意味着不受处罚。按照新《意见》，无论醉驾是否构成犯罪，公安机关都应依法吊销行为人的机动车驾驶证。对于没有被追究刑事责任的醉驾违法行为人，也要依法给予行政处罚。

“从善如登、从恶如崩”。移风易俗殊为不易，既要自律，也要他律；既需好言好语的劝导，更需法律制度的规范。回看“喝酒不开车，开车不喝酒”这一共识形成过程，刚性制度、严格管理起到了不可替代的作用。它们形塑人们对规则的敬畏，唤起人们的文明意识，最终让习惯内化于心、外化于行。倘若眼下因对相关法律的误读乃至不负责任的调侃，消解了好不容易立起的规矩、涵养的文明，无疑是巨大损失。

新《意见》出台的过程，也抛出了另一个不容回避的现实问题。新媒体时代，声音多元纷杂，误读与疑惑随时可能发生，应该如何避免公众理解和政策本意南辕北辙？一要对舆论反应提前预判，打消可能的误解与疑惑；二也要通过以案释法等方式，摒弃重新冒头的侥幸心理。减少摩擦、凝聚共识，政策新规的推进也会更顺畅。

来源：北京日报

作者：何若

都市文化界 Dswhj.com 整理发布